民商案例

北京某设备公司与某物流公司就运输一批设备达成合意，并签订运输服务合同。起始地为天津，目的地为新疆。运输方式为整车运输。运输频次为7次，运费金额28万元，保价:足额。货物到达目的地后发现受损，收货人索赔16万元。因货物受损，某物流公司迟迟不予赔偿，北京某设备公司拒绝支付运费。某物流公司（原告）将北京某设备公司（被告）诉至天津滨海新区人民法院，请求支付28万元运费及利息。

笔者接受被告委托后，提出反诉：请求原告赔偿16万元并支付鉴定费等费用。

滨海新区人民法院受理该案后，先适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序。为了查明受损设备价值，法院接受被告申请对受损设备进行鉴定。最终鉴定结论，受损设备价格为16万元，鉴定费4万元。

本案争议焦点:

1.被告是否应当支付运费？

2.被告对货物受损是否承担相应责任？

3.货物价值是否按照发票金额来确定？

钢蛋（原告，反诉被告）主张：

1.被告应当足额支付运费。
2.按照合同约定运输货物破损原因为被告包装不当，事发当时外包装完好，内物破损，原告不承担责任。
3.即便承担责任，也是按照过错责任进行责任划分，根据合同中约定，被告有过错应当承担相应责任；
4.设备价值存在异议。

笔者（被告，反诉原告）答辩：

1.原告提供的货物运输合同，属于格式合同，原告未对该免责格式条款提示及解释说明，应认定该格式条款无效；

2.被告货物破损的原因系原告运输途中发生颠簸导致在车厢内错位，造成货损，被告无过错；

3.被告按照要求对运输货物足额保价，每车投保20万元，经鉴定设备价值16万元及鉴定费4万元，应当由原告承担；

4.被告不支付运费，属于自我救济，原告如数赔偿后，可足额支付运费。


法院判决结果：
1.原告赔偿16万元财产损失，承担鉴定费4万元。
2.被告支付运费28万元。


律师视角:
1.货物运输合同的拟定及对行业的理解，尤其是对包装方式，保价条款，交付验收格外重视；
2.业务交易留痕，采购合同，加工承揽费用，支付凭证，开具正规发票，为今后产生争议提供合法有效的证据；
3.无法认定价值的可借助第三方鉴定机构，鉴定结论价值证明系人民法院指定，结论公正。

法律依据：
本案系十年前的案件，彼时《中华人民共和国民法典》还未颁布，本案依据当时适用的法律《中华人民共和国合同法》。


笔者认为：作为被告不一定就会败诉承担不利后果。